Challenger: escrito con sangre

Hace poco, mirando un documental en el History Chanel, me interesé por las causas del desastre del Challenger y por los mitos que circularon alrededor de la explosión que puso fin a la vida de 7 astronautas y marcó un cambio de rumbo en los proyectos de la nasa y en la propaganda del gobierno de Reagan en plena guerra fría.
Obtuve un poco de info al respecto, asi que la comparto con ustedes.


Siete mitos sobre el desastre del Challenger


Muchos recuerdan haber visto en directo como explotaba la nave a los 73 segundos de vuelo, terminando inmediatamente con las vidas de los siete astronautas que formaban su tripulación. También recuerdan horrorizados como en la investigación subsiguiente se descubrió que la NASA había utilizado un diseño erróneo de los cohetes de combustible sólido para satisfacer las demandas de los políticos, que también habrían insistido en que el lanzamiento siguiera adelante aunque las condiciones no eran seguras, y como al final se consolaron diciendo que era el precio inevitable del progreso…

Pero según recuerda James Oberg en 7 myths about the Challenger shuttle disaster nada de todo eso sucedió exactamente así.

1. Casi nadie vio el accidente en directo. La CNN en efecto retransmitió todo en directo, aunque poca gente veía todavía televisión por cable entonces, pero a esas alturas los despegues de los transbordadores eran casi «de rutina», con lo que apenas despertaban interés en los medios y la mayoría de las emisoras ya no estaban emitiendo en directo cuando se produjo el accidente. Eso sí, todas volvieron a pinchar la señal de la NASA rápidamente después de éste, pero lo que la gente recuerda como imágenes en directo en realidad es una grabación.

Quienes sí lo vieron en directo fueron muchos niños, ya que en ese vuelo iba Christa McAuliffe, la primera profesora en el espacio, y la NASA había preparado las cosas para que los colegios pudieran seguir el despegue vía satélite.

2. El Challenger explotó. No en el sentido tradicional de la palabra. Lo que sucedió es que el hidrógeno y oxígeno líquido que escaparon del tanque principal se incendiaron formando una enorme bola de fuego a algo más de 15 kilómetros de altura, pero no hubo ninguna onda de choque ni detonación; de hecho los cohetes de combustible sólido siguieron volando sin haber sido dañados por ninguna explosión. Lo que destrozó el transbordador fueron las fuerzas aerodinámicas cuando al quedar suelto se giró de lado contra el sentido de la marcha.

3. La tripulación murió al instante. Casi con toda certeza no, y esta es sin duda la parte más angustiosa del accidente, pues aunque el transbordador fue reducido a piezas la cabina se conservó prácticamente intacta y siguió subiendo por inercia hasta alcanzar casi 22 kilómetros de altura para luego iniciar el descenso hasta el agua, a dónde llegó 2 minutos y 45 segundos después del accidente, y todo parece indicar que la tripulación seguía viva en ese momento, aunque no está claro si estaban conscientes o no.

Lo que sí está claro es que el impacto contra el agua provocó una deceleración de unas 200 veces la fuerza de la gravedad, lo que destruyó la estructura y todo lo que había en su interior.

4. Los cohetes de combustible sólido eran inseguros a causa de injerencias políticas. Estos cohetes tenían fallos que podían ser mejorados y se estaba trabajando continuamente en ello, pero no eran espacialmente peligrosos si se respetaban los parámetros de seguridad, ni el diseño era consecuencia de interferencias de los políticos en el proceso.

Ciertamente lo que acabó con el transbordador fue una llama que se escapó de una de las juntas situadas entre cada una de las cuatro secciones que forman estos cohetes, pero hacerlos de una sola pieza también representa riesgos, y las juntas habían funcionado adecuadamente siempre que fueron utilizadas dentro de sus parámetros.

5. El sellado entre secciones de los cohetes era más débil de lo debido a causa de ciertas leyes de protección medioambiental. Se dice que la NASA se vio obligada por ley a dejar de usar un sellador muy efectivo pero con un alto contenido de amianto para usar uno con menos amianto y que resultaba ser más débil, pero este cambio de sellador no tuvo nada que ver con el accidente y de hecho ya se había producido antes de cualquier prohibición al respecto.

Cualquiera de las versiones del sellador tenía sus problemas, pero lo que acabó con el Challenger fue una anillo de goma que formaba parte de una de las juntas entre secciones del cohete y que debido a las bajas temperaturas reinantes la noche anterior al despegue había perdido su flexibilidad y se rompió bajo la presión de los gases durante el lanzamiento.Es como si coges un chicle, normalmente flexible, y lo metes en el congelador: se volverá rígido y muy fácil de romper, y esto es exactamente lo que le pasó a aquella junta.

6. Presiones políticas forzaron el lanzamiento. Había presiones dentro de la propia NASA para hacer ya el lanzamiento, pues ya se había retrasado en varias ocasiones, y el principal motivo parecen haber sido dos sondas espaciales que el Challenger tenía que poner en órbita y cuya ventana de lanzamiento terminaba en cuatro meses.

El rumor de que se insistió en el lanzamiento desde la propia Casa Blanca para que el presidente Reagan pudiera comunicarse con la tripulación durante el debate del estado de la unión no tiene ningún fundamento, pues les tocaba dormir durante este debate y además no había previsto ningún tipo de comunicación con Tierra en esos momentos el programa de la misión.

7. El accidente fue el precio inevitable a pagar a cambio del progreso. Esto no son más que racionalizaciones para salvar el culo por parte de aquellos responsables de una gestión incompetente de todo el proceso.

El desastre no tenía que haber ocurrido, y los responsables de la NASA se equivocaron al decidir lanzar a pesar de las protestas e inquietudes de los ingenieros que se dieron cuenta de que los anillos de goma podían fallar.

El tema de la investigación posterior al desastre del Challenger está cubierto en profundidad en What Do You Care What Other People Think?, ¿Qué te importan lo que piensen los demás? en español, un libro de memorias de Richard P. Feynman, quien formó parte del comité que investigó el asunto; también hay otro interesante artículo de Olberg titulado Deadly space lessons go unheeded en el que el autor critica la cultura de «mirar a otro lado» dominante en la NASA que en su opinión ha tenido mucho que ver con los desastres del Apollo 1, el Challenger y más recientemente el Columbia.

Obtenido de http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/siete-mitos-desastre-challenger.html

Por último, y haciendo mensión al título del post, esta frase; que no deja de producir sensaciones encontradas...

A!

"...ya sean el incendio del Apollo, la pérdida del Challenger, la pérdida del Columbia, o durante los cien años de vuelo que llevamos, las lecciones que hemos aprendido los que volamos ahora están escritas con la sangre de otras personas."

Mike Griffin

La bola de cristal

Mucha gente está interesada en su futuro, pero más que en la realización en si, en como conocerlo antes de que suceda y asi poder adaptarlo para que se cumplan sus anhelos. Tambien hay personas que, en ese afán de búsqueda, gastan sumas de dinero importantes pagando a adivinos y astrólogos cuyas credenciales, a menudo, son poco más que dudosas...
Nunca he pagado por un servicio semejante (a decir verdad no creo demasiado en, por ejemplo, los horóscopos) pero siempre me he sentido intrigado por la gente que tiene mucho en cuenta su ascendente astral para, por ejemplo, ponerse determinado abrigo o salir a caminar por la noche... Hay quienes hasta dejarían de respirar si no pudieran consultar a quien les predice el futuro... Y he aqui una salvedad: la mayoria de la gente cree que un astrólogo es un farsante que no hace más que "leernos" un futuro que se adapte a nuestras ansias y asi ganarse el dinero. Pues me temo que ahi difiero. La astrología en si, como estudio de los movimientos de los astros y su influencia en el desarrollo de nuestras personalidades, tiene milenios de antiguedad. Incluso he llegado a creer, dentro de mi desconfianza, en que han logrado resumir unas generalidades sumamente importantes para determinado grupo de personas que nacen en los que ellos llaman "signos" (tauro, aries, cancer, etc), porque, y a todos les debe pasar, cuando uno lee las características generales de el signo propio no deja de verse reflejado en lo que lee...
Sucumbí a la tentación e ingresando mis datos en www.astro.com obtuve el siguiente resumen de mi carta astral:

Breve Horóscopo - Retrato
para Ariel Lagos, fecha de nacimiento 17 Mayo 1976

Texto por Robert Pelletier, Copyright © Astrodienst AG 2006
Introducción
Sol en Tauro, Luna en Capricornio • Ascendente en Tauro, Venus en la Casa Uno • Sol en la Casa Uno • Venus en la Casa Uno • Venus Conjunción Ascendente • Saturno en la Casa Tres • Luna en la Casa Ocho • Júpiter Conjunción Ascendente

Hoja de Datos

arriba

Introducción

Este informe es una breve edición de AstroText Portrait (en inglés). Es la muestra y la publicidad de la versión completa de AstroText Portrait que usted puede ordenar a Astrodienst en la forma de un E-Horóscopo de 20-30 páginas. En la edición breve, solo se consideran unos pocos pero importante aspectos de su carta natal.

Ordenar información
Análisis Psicológico del Horóscopo
Un profundo análisis de su personalidad por Liz Greene, el horóscopo más vendido de Astrodienst. EUR 46.95, CHF 74.90.
Ordenar
Mientras lee su breve informe o cualquier otro informe astrológico, recuerde que las energías interpretadas aquí son su potencial de nacimiento. Sin embargo, usted puede elegir o no, plasmar estas energías de la manera descripta. Su edad, sexo, situación socioeconómica, educación, medio ambiente, nivel de desarrollo y muchos otros factores, contribuyen a la manera en la que usted expresa sus energías natales. Recuerde que los planetas no le obligan a hacer nada. Ellos tienen una cierta influencia, pero usted siempre tiene el libre albedrío de determinar su propia vida.

El informe fue generado con los siguientes datos de nacimiento: masculino, nacido el 17 Mayo 1976 a las 7:00 en Rosario, Argentina.

Su signo solar es Tauro. Este es el signo donde se encuentra su Sol en su carta natal. Su Ascendente está también en Tauro, y su Luna está en Capricornio.

Las referencias a la pareja están definidas para una relación con una mujer. Explicación

arriba

Sol en Tauro, Luna en Capricornio

Usted nació con el Sol en Tauro y la Luna en Capricornio. Dado que ambos signos pertenecen al elemento Tierra, usted es muy práctico, planifica bien y tiene objetivos claros. Internamente, es proclive a la auto evaluación y la auto crítica. Usted es extremadamente ambicioso y tiene un secreto deseo de alcanzar una posición prominente, económica o política. El dinero le interesa mucho y tiende a ser extremadamente cuidadoso en los asuntos económicos.

En lo profundo de su ser, usted es afectuoso, amable y amoroso. Los demás le consideran inabordable, dado su exterior frío e indiferente.

A menudo, usted muestra al mundo una cara egoísta y calculadora, porque teme volverse vulnerable si despliega amabilidad y calidez. Si usted permite que su costado calculador, totalmente objetivo y desapegado logre una posición dominante, puede llegar a ser una persona muy fría.

La clave de una personalidad más armoniosa es atemperar las tendencias de su Luna con la influencia más humana y empática de su Sol en Tauro.

arriba

Ascendente en Tauro, Venus en la Casa Uno

Cuando usted nació el signo zodiacal de Tauro estaba ascendido sobre el horizonte. Su regente, Venus, está ubicado en la casa uno.

Tauro es el segundo signo del zodíaco y bajo su regencia está la determinación, el sentido común, la posesividad y una tendencia a buscar la riqueza material.

Usted parece una persona sólida, segura, pareja y lenta, que disfruta de moverse sobre bases tangibles y le desagrada la especulación abstracta.

Usted es leal y estable en sus afectos. Su actitud general es amigable y exhibe mucha paciencia cuando trata con otros. Usted es una persona sensual que ama darse gustos saludables pero siempre placenteros. A pesar de esto, sin embargo, usted tiene una tremenda capacidad para ejercer su fuerza de voluntad y su fuerza física. Una gran dificultad que encontrará en su vida será debido a su inflexibilidad; una vez que toma una decisión, se cierra a toda otra sugerencia y opinión.

Venus en la casa uno sólo refuerza las influencias taurinas y agrega una gran dosis de encanto, belleza física, buenos modales, empatía y buena suerte en general. Venus vuelca la tendencia psicológica natural hacia la docilidad y la amistosidad, la apreciación de los valores estéticos está más intensificada. Finalmente, dada esta posición de Venus, es muy factible el éxito social, económico y doméstico.

arriba

Sol en la Casa Uno

El Sol está en en la casa uno. Usted es enérgico, orgulloso y auto afirmado por naturaleza. Se proyecta de manera entusiasta y enérgica en todas las situaciones. Su natural disposición extrovertida de modales personales, generalmente causa una buena impresión sobre la gente.

Su elevada percepción de si mismo le pone en contacto con un fuerte sentido del deseo y puede manipular su voluntad para satisfacer sus fines y preferencias en la vida. Esta posición del Sol le aporta una capacidad de liderazgo, porque tiende a atraer a la gente y a tener una fuerte influencia sobre la gente que le acompaña.

No le agrada depender de otros, pero se aferra a sus amigos porque en general están felices de ayudarle cuando usted les necesita. Está dispuesto a ayudar a sus buenos amigos que lo merecen, pero sólo si sabe que sus esfuerzos serán apreciados.

A menudo prefiere trabajar solo. Sin embargo, este no es un condicionamiento porque se adapta bien a trabajar con gente, siempre que se pueda expresar libremente. Con el Sol en la casa uno, existe la tendencia a sobrestimar su propia valía, pero a través de los repetidos contactos con otras personas, inevitablemente, llegará a apreciar sus habilidades y su potencial de manera más realista.

arriba

Venus en la Casa Uno

Venus está en en la casa uno. Esta es una fuerte posición para Venus, porque aporta encanto a su personalidad y le brinda una disposición amable y agradable.

Usted se concentra mucho en su apariencia y aunque no sea especialmente bella o buen mozo, usted tiene una cualidad suave y amigable que le hace muy querible.

Le gusta rodearse de belleza y de gracia, tanto como le sea posible. Tiene una fuerte afinidad con la naturaleza y prefiere la vida tranquila del campo a las construcciones plásticas de la vida citadina.

Es posible que haya crecido en una atmósfera de calidez y de congenialidad. Ahora es fácil para usted proyectar estos mismos sentimientos a su familia y a sus amigos, y los demás a menudo cuentan con usted para recuperar la paz en situaciones difíciles.

Usted tiene una fuerte inclinación hacia la música, el arte, el teatro y puede desear cultivar una forma de expresión artística.

Usted trabaja muy duro para llevarse bien con los demás y normalmente trata de ganar las discusiones con diplomacia en lugar de la fuerza. Debe aprender a auto afirmarse cuando es necesario y a defender sus propios derechos, con vigor si es necesario. De otra manera, la gente no le respetará mucho.

Las relaciones son muy importantes para usted y a menudo se sale de su camino para iniciarlas. Es vital que sus asociaciones sean armoniosas, porque las peleas y las disputas le afectan muy adversamente.

arriba

Venus Conjunción Ascendente

Venus conjunción con el Ascendente señala que usted tiene encanto social y modales agradables que le ganan la aprobación de todos los que tratan con usted. Esto es exactamente lo que busca, porque por encima de todo, usted quiere ser aceptado. Usted encuentra fácil ceder donde sea necesario para obtener lo que desea. Sin embargo, puede que no tenga éxito en convencer a todos de que sólo actúa como cómplice. A pesar de la imagen que usted presenta a los observadores, debajo de la superficie hay una máquina de calcular con la que suma y resta ventajas y desventajas de todas sus relaciones sociales, comerciales o amistades.

Generalmente, usted se comporta bien y de manera refinada, pero cuando no puede obtener lo que quiere, se vuelve extremadamente agresivo y dominante.

Aprenda a reducir el tono de su egoísmo y pase más tiempo desarrollando los talentos más sustanciales, que le harán merecedor de los dones que busca.

arriba

Saturno en la Casa Tres

Saturno, el planeta del deber y de la responsabilidad, aparece en en la casa tres al momento de su nacimiento. Este planeta aporta un aura de frialdad y de constricción a todas las funciones mentales. Su actitud general es reservada, seria y carente de dinamismo, calidez y flexibilidad. Usted es un pensador y un planificador lento pero determinado.

La lucha para realizar los planes de su vida será difícil y recibirá asistencia de personas allegadas.

Otro problema que tiene, es que se preocupa innecesariamente o le presta demasiada atención a los planes que rendirán muy poco en relación al esfuerzo invertido.

Saturno aquí, representa los deberes que usted debe cumplir y que son de una naturaleza intelectual. También señala las pruebas de carácter que tienen lugar a cierta altura crítica de las relaciones humanas y que solo pueden ser atravesadas con éxito, desarrollando una naturaleza altruista y compasiva que haga factible que perdone y olvide.

arriba

Luna en la Casa Ocho

La Luna, el satélite de las actividades imaginativas, se encuentra en en la casa ocho al momento de su nacimiento. Como la Luna tiene intensas cualidades de percepción, usted puede descubrir que gradualmente hay un despertar de los intereses en los asuntos sexuales, psíquicos y la experimentación psíquica y mucha especulación mental, con ideas que se relacionan con la posibilidad de la existencia después de la muerte.

En algún punto de su existencia, habrá posibilidades de una herencia de algún miembro del sexo femenino o del lado materno de la familia.

arriba

Júpiter Conjunción Ascendente

Con Júpiter en conjunción con el Ascendente, usted es la imagen del optimismo. Nada lo hace con moderación porque siempre espera que alguno de sus excesos dé los mejores resultados a la larga. Usted es ambicioso, pero al satisfacer sus ambiciones, intenta hacer más de lo que puede.

Usted es generoso, amable, compasivo, benévolo y el deleite de todos loa que buscan uno contribución para una fundación que recolecta fondos, porque usted es fácil de conmover. Es demasiado abierto con la información privada o clasificada. Trate de ser más conservador y serio.

arriba


Datos astrológicos usados para Breve Horóscopo - Retrato
para Ariel Lagos (masculino)
nació el 17 de Mayo 1976 hora local: 7:00
en Rosario, ARG U.T.: 10:00
60w40, 32s57 tiempo sid: 21:38:15

Posiciones planetarias
planeta signo grado en movimiento
Sol Tauro 26°37'02 en la casa 1 directo
Luna Capricornio 14°49'03 en la casa 8 directo
Mercurio Géminis 1°19'03 en la casa 1 retrógrado
Venus Tauro 18°02'12 en la casa 1 directo
Marte Leo 0°31'52 en la casa 3 directo
Júpiter Tauro 12°18'54 en la casa 12 directo
Saturno Cáncer 28°14'33 en la casa 3 directo
Urano Escorpio 4°12'21 en la casa 6 retrógrado
Neptuno Sagitario 13°02'29 en la casa 7 retrógrado
Plutón Libra 9°12'19 en la casa 5 retrógrado
Nod.Lunar(T) Escorpio 12°28'35 en la casa 6 retrógrado

Posiciones de las casas (Placidus)
Ascendente Tauro 15°53'29
Casa 2ª Géminis 15°21'43
Casa 3ª Cáncer 17°56'37
Bajocielo Leo 22°12'06
Casa 5ª Virgo 24°35'03
Casa 6ª Libra 22°26'30
Descendente Escorpio 15°53'29
Casa 8ª Sagitario 15°21'43
Casa 9ª Capricornio 17°56'37
Mediocielo Acuario 22°12'06
Casa 11ª Piscis 24°35'03
Casa 12ª Aries 22°26'30

Aspectos mejores
Sol Conjunción Mercurio 4°42
Sol Sextil Marte 3°55
Sol Sextil Saturno 1°38
Luna Trígono Venus 3°13
Luna Trígono Júpiter 2°30
Luna Cuadratura Plutón 5°37
Luna Trígono Ascendente 1°04
Mercurio Sextil Marte 0°47
Mercurio Sextil Saturno 3°05
Mercurio Quincuncio Urano 2°53
Venus Conjunción Júpiter 5°43
Venus Conjunción Ascendente 2°09
Marte Conjunción Saturno 2°17
Marte Cuadratura Urano 3°40
Júpiter Quincuncio Neptuno 0°44
Júpiter Conjunción Ascendente 3°35
Saturno Cuadratura Urano 5°58
Neptuno Sextil Plutón 3°50
Neptuno Quincuncio Ascendente 2°51
Los números indican el orbe (desviación del ángulo exacto del aspecto).

La verdad es que no he entendido la parte del ascendente y todos estos datos de los planetas, pero lo demás es ,cuando menos, llamativo...
Incisto en que hay mucho ladrón suelto en cuanto a esto, y me parece doblemente malo lo que hacen ya que, por un lado mienten sobre sus capacidades y, por otro, juegan con la desesperación de la gente.
Pero luego si, hay gente honesta que, como dice al inicio de mi carta astral (o resumen de la misma) :"recuerde que las energías interpretadas aquí son su potencial de nacimiento. Sin embargo, usted puede elegir o no, plasmar estas energías de la manera descripta."
Y me parece lo más sincero al respecto...

A!

Películas by Abaddón

Hace un tiempo atrás había comentado algo acerca de la predisposición al ver una película. Esto es algo tan importante como el dinero para ir al cine o para alquilarla en la casa de video. En ocasión de ver “Night at the museum” lo hice. Predispuesto a ver una comedia “light”, sin demasiado argumento, sin muchas explicaciones, disfruté de una propuesta por demás de interesante para ver, con muchos actores conocidos, algunos olvidados, alguna que otra sorpresa y grandes efectos especiales. También es destacable la banda de sonido con música disco de la década del ochenta.
“Una noche en el museo” llega a convertirse en una buena película, con un 7, casi sin esfuerzo. No hay mucho para comentar sin meterse en el argumento cosa que ya saben, prefiero no hacer. He visto mejores actuaciones de todos los actores que participan en esta producción. Algunos gestos de Ben Stidler me hicieron acordar su actuación en “Zoolander”, Owen Wilson me sorprendió pues no había prestado atención al reparto y cuando lo vi, repito, fue una sorpresa. Su actuación también es mejorable pero cumple. Pasa lo mismo con Robbin Williams, después de haberlo visto en grandes historias como en “El hombre bicentenario” o en “La sociedad de los poetas muertos” (que viejo me siento), siempre se espera más de él. De todas formas, en una comedia y en esta en particular, no hay mucho para actuar.
En resumen, si quieren pasar un rato agradable, recomiendo esta película. Eso sí, “no hay que pedirle peras al olmo” (espero que entiendan el significado de esta frase).
Algunas películas destacadas para ver de Ben Stidler: “Loco por Mary”, “Mi novia Polly”, “Zoolander”, “La familia de mi novia” (1) y “Meet the Fockers” (2) y no puede faltar (o A! se pondría furioso) “Hombres misteriosos”.

“Saw 3” o “El juego del miedo 3” es la película que intenta cerrar la historia de “Jidsaw”, un asesino muy resentido de la sociedad en que vive. Quien haya visto alguna de las películas anteriores de esta trilogía, conocerá el proceder de este particular homicida. Intenta ser una especie de justiciero, proponiendo juegos donde pone en riesgo la vida del participante pero estos juegos son muy injustos y difíciles de ganar. Los participantes al juego son elegidos de manera unilateral por “Jidsaw” por motivos muy disímiles. Puede hacer tomar parte a un policía por ser demasiado estricto en su labor, a una drogadicta por echar a perder su vida, a una médica por dar demasiada prioridad a su carrera y descuidar su matrimonio, a un proxeneta por el trato que da a las mujeres, etc.
Lo único interesante de esta serie de películas, y de la analizada en particular, son las herramientas utilizadas para castigar a quienes pierden el juego. Estas herramientas son más bien instrumentos de tortura que solamente una mente muy perturbada puede imaginar y construir. El exceso de sangre y lo morboso de algunas imágenes hace que este filme apunte a un círculo de espectadores muy particular.
De los actores que participan en esta tercera entrega hay una muy corta aparición de Donnie Wahlberg (protagonista en “Saw 2”), ex New Kids on the Block devenido en actor y hermano mayor de Mark Wahlberg (“El planeta de los simios”, “Los infiltrados”, “The italian job”). También reconozco a quien participó en “Corazón valiente” (protagonizada y dirigida por Mel Gibson) y que interpretaba al rey de Escocia (quien tenía un padre leproso que lo alentaba a traicionar a sus paisanos con sus vecinos, los ingleses). De los demás actores solo la mujer policía del principio es conocida por su aporte en varias series pero francamente desconozco su nombre.
En definitiva, la primera “Saw” resultaba interesante, un poco sádica para mi gusto (igualmente le hubiera puesto un 5, por ser algo nuevo, un género que abrió camino a otras películas, por ejemplo la muy buena “Hostel”)). La segunda entrega de esta trilogía empezó a cansar ya que era más de lo mismo y con demasiadas vueltas. La tercera, la analizada, es muy mala. Mezcla muchas cosas, y si hay algo imperdonable, es tratar de generar repulsión en los espectadores. Por eso recibe un 3, muy mala.
“Maveric” es una película protagonizada por Mel Gibson y Jodie Foster. La trama era bastante ingenua, los personajes de los antes nombrados iban a concursar en un juego de póker que contaba con un premio muy grande de dinero y dicho juego se desarrollaría sobre un barco navegando el Mississippi. Si bien el escenario es diferente “Casino Royale” y su juego de póker me hizo recordar mucho a la película anterior. No faltará quien diga que la “Casino Royale” original fue filmada mucho antes que la protagonizada por Mel Gibson pero el caso es que quiero hacer notar adrede este hecho, la mitad de la última película de la saga James Bond transcurre durante un juego de póker muy similar y verdaderamente es una mitad muy aburrida. Salvando esto, tanto al comienzo como al final, es una película con mucha acción. La misma nos llega en dosis de una violencia desacostumbrada en filmes del legendario 007.
Daniel Craigh nos entrega un Bond diferente. Torso bien formado gracias a horas de gimnasio, más romántico que cualquier otro 007 y muy rebelde tanto en su vestimenta como en su forma de actuar. Quizás las acrobacias del comienzo estén un poco excedidas pero la adrenalina desplegada nos hace olvidar un poco esta exageración.
Un párrafo aparte merece Le Chiffre, el malo de turno. Es pésimo hasta su nombre (que sería algo así como “la Cifra”) Quizás la culpa no sea del actor al que le toca interpretar el papel sino del guión, muy pobre en cuanto a sus diabluras, salvo en la concerniente a la tortura brindada a Bond. Como acostumbro, no voy a decir que tipo de martirio es pero debo decir que debe doler y mucho. Incluso, al personaje hasta lo hicieron “pobre” en cuanto al poder que acostumbran a tener tales villanos. Y la particularidad física que suelen tener los mismos, en este caso es muy tonta.
Ocurre algo interesante con la banda de sonido de esta película. Los filmes de James Bond suelen tener artistas de primer nivel en su soundtrack. Los productores del filme habrán querido destacar aún más las diferencias que tiene esta película con respecto a toda la serie Bond y en este caso, la música ha pasado a segundo plano. Seguramente ha sido motivo de esto la vuelta de tuerca del personaje, sumada al lanzamiento de un nuevo actor. Otra cosa interesante, para destacar, es la sensibilidad dada al personaje. Tanto en su frialdad al matar como en su trato con las mujeres. Es la primera vez que veo a un Bond atrapado en las redes del amor.
Para culminar debo calificar la película y esto es algo que me ha resultado bastante difícil de hacer. Por un lado me sentí traicionado al conocer que Pierce Brosnan no iba a ser nuevamente 007. Por el otro, Daniel Craigh le ha dado nueva vitalidad al ser más joven y realmente su actuación es buena. Como siempre, los vehículos y celulares son lo último en cuanto a diseño y las mujeres que participan en el filme son muy bonitas. Tampoco se ha abusado de tecnologías extrañas (Q no aparece en todo el filme). En resumen, el resultado es muy bueno. Su puntaje, 8.

Saludos, hasta la próxima.

Buque insignia

Si bien el Almirante Irizar es un rompehielos, no un barco de combate propiamente dicho (a pesar de que tuvo su bautismo de fuego en Malvinas) es un barco que tiene un gran significado para el país. En época de paz se ha destacado enormemente en su función, siendo el único de latinoamérica en su especie. Que se haya incendiado es un hecho lamentable porque es, quizás, el buque en actividad más famoso del país, junto a la Fragata Libertad y el Crucero A.R.A. General Belgrano (hundido en 1982 por un submarino inglés fuera de la zona de exclusión dictada por los mismos ingleses...). Cualquiera que haya viajado en el mismo contará lo espectacular de la experiencia (sobre todo por la zona de navegación en donde desarrollaba sus actividades plagadas de icbergs y hielo que osbtaculizaría a cualquier barco normal) una experiencia que casi siempre tenía como destino la Antártida. A continuación, una reseña de Wikipedia sobre el barco. Esperemos que podamos seguir contando con él.

A!

El Rompehielos ARA Almirante Julián Irízar fue construido en 1977 en los Astilleros Wärtsilä en Helsinki de Finlandia.

El 15 de diciembre de 1978, fue entregada a República Argentina, recibió el pabellón nacional y la madrina fue la señora Maria Celia Villanueva de Fraga.

Desde entonces participó año tras año en el abastecimiento de las bases antárticas Argentinas, y de otros países y es el buque insignia de la Fuerza Naval Antártica.

Se trata del único rompehielos con asiento en el hemisferio sur, otros buques en el hemisferio tienen categoría de Transporte polar.

Durante la Guerra de Malvinas integró la Fuerza de Tareas 40 junto a los destructores ARA Santísima Trinidad y ARA Hércules, las fragatas ARA Drummond y ARA Granville, el submarino ARA Santa Fe y los transportes ARA Cabo San Antonio y ARA Isla de los Estados. El 2 de abril de 1982, día de la recuperación de las islas por parte de la Nación Argentina, el ARA Almirante Irízar participa de la "Operación Rosario" realizando el 3er movimiento táctico mediante el envío de Buzos Tácticos en una operación helitrasportada sobre Moody Brook, a las 4:30, cerca de Puerto Argentino. Luego antes del amanecer el buque comenzó a transportar tropas helitransportadas al aeropuerto y a Mullet Creek.

Posteriormente al desembarco hizo de buque hospital hasta el final del conflicto, sin sufrir ataques.
Maqueta del rompehielos en el Museo Marítimo de Ushuaia
Maqueta del rompehielos en el Museo Marítimo de Ushuaia

En 2002, fue enviado a un dificultoso rescate del buque de transporte polar Magdalena Oldendorff, que se encontraba a más de 5000 km del puerto de Buenos Aires. La operación fue llamada "Cruz del Sur". Dicho transporte polar estaba sirviendo a la base rusa de Novolazarevskaya, y en junio al intentar salir del mar congelado quedó atrapado. Primero se acercó el buque sudafricano "S.A. Agulhas", que desde 330 km pudo rescatar a gran parte de científicos y personal mediante helicópteros ya que se temía la escasez de alimentos y energía en el buque, que se encontraba expuesto a temperaturas cercanas a los -50 ºC.

Posteriormente se acercó el ARA Almirante Irízar avanzando sobre los 330 km de hielo, aprovisionó al buque con medicinas, combustibles y alimentos. Participó de la acción una experta en glaciología embarcada y un grupo especial de Rescate Antártico del Ejército Argentino que tenía el objetivo de acercarse con motos de nieve y dinamitar el hielo de ser necesario.

El ARA Almirante Irizar intentó varias veces romper los hielos que atrapaban al Magdalena Oldendorff pero se consideró que se debía esperar a que los hielos se fundiesen durante el verano del hemisferio sur.

El reverso de la moneda

Hace un tiempo recordaba mis días de niñes (y de adolescente tambien) cuando miraba en la T.V. a "El chavo del 8" y todos los demás personajes de Chespirito. Aún veo las reposiciones cuando puedo, aunque el audio y la calidad de imagen sean bastante pobres... He navegado tambien por la red buscando páginas de ellos y, como es lógico suponer, he encontrado muchas. En mi país, somos varias las generaciones que los hemos conocido; es más, gente más joven que yo (mi ahijado de 13 años pro ejemplo) lo ven como si fuera la primera vez. A diferencia de mi o mis contemporaneos, los chicos de ahora tienen más opciones con la televisión por cable y, a raiz de esto, encuentran capítulos de el chavo a cualquier hora y en cualquier canal, por lo que podría suponerse que ya estén saturados del mismo. Pero no es asi. Me encontré varias veces repasando reuniones familiares en retrospectiva donde estabamos mis primos mayores, mis primos menores y yo mirando al mismo tiempo un capítulo de el chavo que ya habíamos visto miles de veces y riéndonos como si fuera la primera vez... Esto es un fenómeno que se repite y, para no extenderme, seguramente se debe a la calidad de los actores cómicos (sin dudas, el mejor grupo es donde están Don Ramón, Quico y la señorita Clotilde (la bruja del 71)), el excelente guión y, algo clave, el hecho de crear una historia excelente con tan poco material no humano.
Pero he aqui el quid de la cuestión: hablando con una amiga mejicana, me decia esta que el chavo en su páis solo habia servido para idiotizar a las masas y alejarlas de la realidad paupérrima por la que atravesaban. Ante mi respuesta de que uno puede ver cualquier cosa en la televisión pero luego ser dueño de contemplar la realidad sin sentirse aletargado por un simple programa televisivo , me respondió que era cierto, pero que la gente que realizaba el chavo habia pactado con el gobierno de turno para llevar adelante semejante cruzada: la de distraer a las masas, pan y circo para que no sea de dominio público. Bien, son opiniones... pero me quedan dos reflexiones para hacer
1º Si la idea era distraer a las masas, buscaron un método excelente por la calidad del producto.
2º A nosotros, a 5000 km de distancia de México, no creo que nos haya afectado la idea de descerebrar jóvenes manifestada por mi amiga mejicana... Creo que hemos rescatado la mejor cara de esa moneda de oro que fue la obra de Chespirito.

A!

Tras los pasos de Abaddón

Como indica el título del post, voy tras los pasos de Abaddón en cuanto a comentar cine. He visto el filme 300 y me ha hecho recordar sensaciones que no sentía desde las épicas batallas de "el señor de los anillos". Me ha gustado mucho la ficción ahi desarrollada, pero más me atrajo por tratarse de una historia real; la batalle del minúsculo contingente espartano contra las fuerzas persas en cantidades millonarias... Bien, una gran película.
Tambien me gusto el exotismo exagerado de algunas tropas de elite del supuesto ejército persa. Sobre todo porque remiten a extravagancias y derroches dignos de las mil y una noches.
Bien bélica, poco de contenido que vaya más allá de las lanzas, escudos y asesinatos atroces producto del fragor de la batalla, pero la película no se llama "una noche en el partenón con Sócrates" asi que no le pidan peras al olmo.
La recomiendo ampliamente, y dentro de la clasificación abaddoneana, le otorgo un amplio 9. Si la ven, que la disfruten.

A!