2006-07-31

La culpa de todo, según Tato Bores


Tato Bores fue, quizás, uno de los pioneros en la crítica política a través de la caja boba. Su personaje largaba unos extensísimos monólogos donde lo que abundaba era la crítica sin hacer distinciones, hacia todos los sectores políticos, eclesiásticos, militares, etc. etc. etc. Fue varias veces prohibido en la tele por el poder de turno, pero siempre volvía. Acá les dejo uno de sus más geniales monólogos que se adapta perfectamente (y lo seguirá haciendo) a nuestros tiempos.




La culpa de todo la tiene el ministro de Economía dijo uno.
¡No señor! dijo el ministro de Economía mientras buscaba un mango debajo del zócalo. La culpa de todo la tienen los evasores.
¡Mentiras! dijeron los evasores mientras cobraban el 50 por ciento en negro y el otro 50 por ciento también en negro. La culpa de todo la tienen los que nos quieren matar con tanto impuesto.
¡Falso! dijeron los de la DGI mientras preparaban un nuevo impuesto al estornudo. La culpa de todo la tiene la patria contratista; ellos se llevaron toda la guita.
¡Pero, por favor...! dijo un empresario de la patria contratista mientras cobraba peaje a la entrada de las escuelas públicas. La culpa de todo la tienen los de la patria financiera.
¡Calumnias! dijo un banquero mientras depositaba a su madre a siete días. La culpa de todo la tienen los corruptos que no tienen moral.
¡Se equivoca! dijo un corrupto mientras vendía a cien dólares un libro que se llamaba "Haga su propio curro" pero que, en realidad, sólo contenía páginas en blanco. La culpa de todo la tiene la burocracia que hace aumentar el gasto público.
¡No es cierto! dijo un empleado público mientas con una mano se rascaba el pupo y con la otra el trasero. La culpa de todo la tienen los políticos que prometen una cosa para nosotros y hacen otra para ellos.
¡Eso es pura maldad! dijo un diputado mientras preguntaba dónde quedaba el edificio del Congreso. La culpa de todo la tienen los dueños de la tierra que no nos dejaron nada.
¡Patrañas! dijo un terrateniente mientras contaba hectáreas, vacas, ovejas, peones y recordaba antiguos viajes a Francia y añoraba el placer de tirar manteca al techo. La culpa de todo la tienen los comunistas.
¡Perversos! dijeron los del politburó local mientras bajaban línea para elaborar el duelo. La culpa de todo la tiene la guerrilla trotskista.
¡Verso! dijo un guerrillero mientras armaba un coche-bomba para salvar a la humanidad. La culpa de todo la tienen los fascistas.
¡Malvados! dijo un fascista mientras quemaba una parva de libros juntamente con el librero. La culpa de todo la tienen los judíos.
¡Racistas! dijo un sionista mientras miraba torcido a un coreano del Once. La culpa de todo la tienen los curas que siempre se meten en lo que no les importa.
¡Blasfemia! dijo un obispo mientras fabricaba ojos de agujas como para que pasaran diez camellos al trote. La culpa de todo la tienen los científicos que creen en el Big Bang y no en Dios.
¡Error! dijo un científico mientras diseñaba una bomba capaz de matar más gente en menos tiempo con menos ruido y mucho más barata. La culpa de todo la tienen los padres que no educan a sus hijos.
¡Infamia! dijo un padre mientras trataba de recordar cuántos hijos tenía exactamente. La culpa de todo la tienen los ladrones que no nos dejan vivir.
¡Me ofenden! dijo un ladrón mientras arrebataba una cadenita a una jubilada y, de paso, la tiraba debajo del tren. La culpa de todo la tienen los policías que tienen el gatillo fácil y la pizza abundante.
¡Minga! dijo un policía mientras primero tiraba y después preguntaba. La culpa de todo la tiene la Justicia que permite que los delincuentes entren por una puerta y salgan por la otra.
¡Desacato! dijo un juez mientras cosía pacientemente un expediente de más de quinientas fojas que luego, a la noche, volvería a descoser.
La culpa de todo la tienen los militares que siempre se creyeron los dueños de la verdad y los salvadores de la patria.
¡Negativo! dijo un coronel mientras ordenaba a su asistente que fuera preparando buen tiempo para el fin de semana. La culpa de todo la tienen los jóvenes de pelo largo.
¡Ustedes están del coco! dijo un joven mientras pedía explicaciones de por qué para ingresar a la facultad había que saber leer y escribir. La culpa de todo la tienen los ancianos por dejarnos el país
que nos dejaron.
¡Embusteros! dijo un señor mayor mientras pregonaba que para volver a las viejas buenas épocas nada mejor que una buena guerra mundial.
La culpa de todo la tienen los periodistas porque junto con la noticia aprovechan para contrabandear ideas y negocios propios.
¡Censura! dijo un periodista mientras, con los dedos cruzados, rezaba por la violación y el asesinato nuestro de cada día. La culpa de todo la tiene el imperialismo.
Thats not true! (¡Eso no es cierto!) dijo un imperialista mientras cargaba en su barco un trozo de territorio con su subsuelo, su espacio aéreo y su gente incluida. The ones to blame are the sepoy, that allowed us to take even the cat (la culpa la tienen los cipayos que nos permitieron llevarnos hasta el gato).
¡Infundios! dijo un cipayo mientras marcaba en un plano las provincias más rentables. La culpa de todo la tiene Magoya.
¡Ridículo! dijo Magoya acostumbrado a estas situaciones. La culpa de todo la tiene Montoto.
¡Cobardes! dijo Montoto que de esto también sabía un montón. La culpa de todo la tiene la gente como vos por escribir boludeces.
¡Paren la mano! dije yo mientras me protegía detrás de un buzón.
Yo sé quién tiene la culpa de todo. La culpa de todo la tiene El Otro.
¡EL Otro siempre tiene la culpa!
¡Eso, eso! exclamaron todos a coro. El señor tiene razón: la culpa de todo la tiene El Otro.
Dicho lo cual, después de gritar un rato, romper algunas vidrieras y/o pagar alguna solicitada, y/o concurrir a algún programa de opinión en televisión (de acuerdo con cada estilo), nos marchamos a nuestras casas por ser ya la hora de cenar y porque el culpable ya había sido descubierto. Mientras nos íbamos no podíamos dejar de pensar: ¡Qué flor de guacho que resultó ser El Otro...!

2006-07-26

Fotos




Bien, he decidido arrancar con las fotos de mi ciudad, esta va a ser una excepción porque es una foto clásica y porque no es mía, pero me pareció acompañar este post con una imagen.
Trataré de sacar fotos, momentos, y comentarlos o adosarles algúna letra de canción o unas estrofas... o lo que sea...
Espero que les agrade.

A!

2006-07-25

Hisotrietas

Me he dado cuenta que no soy consumidor de historietas, pero si lo fui en mi infancia y pre-adolescecia. Pero no de los clásicos, más bien de las argentinas, especialmente si eran de Robin Wood. A punto tal de que en todo registro que hago en la red, uso el nick Dago, que es un personaje de historieta y del que voy a hablar ahora a modo de recomendación...




DAGO, de Robin Wood y A. Salinas (luego C. Gómez)

En unas historias ambientadas en el siglo XVI, Dago pasará, de ser un joven rico, a ser esclavizado y soportar las más terribles tribulaciones. Pasa por todos los niveles de la esclavitud hasta ser liberado y convertirse en un aventurero, aunque movido por el odio y la venganza. En su vida, Dago conocerá a figuras legendarias (Barbarroja, Drácula, Nostradamus, etc.), hasta que, huyendo de la Inquisición, partirá hacia el nuevo mundo.

2006-07-20

Desde Israel, acerca de la "batalla por Israel"

Otra de las cartas de lectores de mi ciudad decía lo siguente con respecto a la guerra entre Israel y Palestina:

La cobertura no es imparcial

Como muchos rosarinos en Israel leo La Capital por Intenet para estar al tanto de lo que pasa en mi ciudad natal. Lamentablemente me da mucha pena la forma en que el diario cubre la presente guerra que estamos pasando aquí en Israel. La forma de describir lo que está pasando es totalmente parcial, se olvidan de escribir muchos hechos y no dejan de resaltar lo que está haciendo el ejercito israelí en el Líbano. Medio Israel está en refugios y medio país se prepara para esa situación, mientras se ocupa de enterrar a soldados, civiles y reza por tres soldados rehenes. ¿Por qué no se resalta el hecho de que Israel se retiró del Líbano en forma independiente hace unos años y ahora hace todo lo posible por no entrar otra vez? En conclusión, si Israel pudiera utilizar todo su potencial para dar por terminada esta guerra, ya se hubiera terminado una semana atrás, pero Israel sabe lo que es el valor de las vidas humanas, lo aprendimos ya hace muchos años. Para nuestro enemigo la vida humana tiene otro valor, sino ¿cómo se puede entender la demanda de cambiar 3 soldados por 10.000 presos?

Carina Rosenfeld (Israel)

carinak@hiil.co.il

No pude dejar de enviarle el siguiente mail:

Me dirijo a usted a fin de preguntarle el motivo por el cual el pueblo de Israel tomó posesión de sus actuales territorios en la década del cincuenta y el método que utilizó para conseguirlos.

Muchas gracias.

Ariel Lagos

y obtuve la siguiente respuesta:

El motivo por el cual Israel tomo posesion de los territorios en la decada del 50, es porque esos territorios fueron siempre del pueblo de Israel, desde Moises y hasta hoy. A travez de las declaraciones de las naciones unidas y los acuerdos de paz.
Lamentablemente no siempre hay alguien dispuesto a sentarse y arreglar una situacion politica en forma diplomatica. No siempre hay un partner para eso.
Se pueden seguir todas las guerras de Israel y revisar cuales eran los propositos de ellas, quien las comenzo, con cual fin. No porque si el ejercito de Israel se llama IDF Israel Defence Force. Israel no quizo conquistar todo el Sinai y cuando se firmo la paz, fue devuelto a Egipto. En este momento tampoco los palestinos estarian conformes de recibir los trerritorios. Israel saco sus asentamientos de Gaza, retiro las tropas y que paso? El pueblo palestino uso los fondos que el mundo le pasa para hacer escuelas? aplacar un poco el habre, ayudar la infrastructura a mejorar? No.
Lamentablemente como en todo conflicto siempre hay dos caras, no siempre estamos de acuerdo solo con una.
Yo estaria dispuesta a darle los territorios a los palestinos, que creen su estado y estemos en paz. Lamentablemente, nadie puede asegurar que el dia que reciban el estado los ataques a Israel cesaran.

Me alegro que haya leido mi carta. Mi unico interes es mostrar otra cara de la moneda, y pedir que la gente no tome por hecho lo que el diario escribe como la unica cara de esta situacion.

Buenos Dias
Carina

La batalla por Israel II




En mi ciudad se ha desatado una ola de opiniones al respecto y se ven reflejadas en las cartas a los lectores como esta...

A!

¿Hasta cuándo este infierno?

Como ya nos tienen acostumbrados los terroristas gobernantes de Israel, hijos predilectos de Bush y su imperio, vuelven a atacar a los pueblos vecinos. Palestina sufre decenas de años de destrucción, hoy incrementada con masivos ataques aéreos que llevan decenas de muertos en pocos días. Ahora también bombardean Líbano, sus poblaciones civiles, niños, ancianos, mujeres y hombres son masacrados. Los EE.UU. dicen que tienen "derecho a defenderse", y esto es sencillamente una invitación a seguir con la matanza. Como siempre el argumento es "la existencia de bases terroristas". Con eso justifican todo el accionar criminal. ¿Dónde están los países "cultos" y desarrollados de Europa? ¿Los "demócratas" de todo el mundo no ven estas acciones? ¿Las Naciones Unidas (ONU) qué dicen y hacen para detener estas verdaderas operaciones de exterminio? ¿Por qué se levantan porque Corea realiza una prueba nuclear y callan descaradamente frente a estos hechos aberrantes? ¿Por qué Irán es una amenaza para la seguridad de EE.UU. y no lo es Israel con sus acciones para los pueblos árabes? Claramente surge que se trata de "la gran política", la de los "grandes grupos" y países "desarrollados". Los imperios del mundo globalizado que no dejarán de amenazar y recurrir a la fuerza las veces que quieran para asegurarse el dominio de las zonas más importantes y estratégicas del mundo frente a la tan mentada "amenaza terrorista". Paren las matanzas. Basta de terror y muerte.

Héctor Marinángeli

2006-07-18

Mis épocas de estudiante



Estaba bloggeando cuando vi un post que me gustó ya que me hizo recordar cuando estudiaba en el profesorado. Claro que nunca sufrí ataques de pánico para rendir ni nada. No se por que, pero siempre me sentí muy seguro a la hora de rendir exámenes. Y mal no me fué, no rendí nunca una materia mal. No obstante, veía a mis compañeros asustarse como si estuvieran desfilando por el patíbulo o en una galería de tiro al blanco y ellos fueran los patitos. He visto a amigas que eran muchísimo más dedicadas que yo y a las que con frecuencia recurría para estudiar juntos y asi pudieran explicarme temas que no había visto en profundidad, temblar de terror y llorar antes, durante y después de los exámenes. Es cierto que hay gran porcentaje de responsabilidad en los profesores al hacernos sufrir más de la cuenta... pero como dije siempre, mi cábala es estudiar y, por sobre todas las cosas, no importarme si sabía o no sobre un tema, lo importante era parecer que sabía mucho ante los profesores. Una anécdota... He tenido muchos desacuerdos con los profesores por la forma de enseñar o por no coincidir con sus ideas; es más, me he visto defendiendo causas en las que no debería haberme metido pero que no toleraba porque eran imposiciones arbitrarias de los profesores por cuestiones personales. Así que desde la primera vez que rendí un final de forma oral decidí que en algún momento les iba a tomar yo examen a ellos. Y así fué, siempre me las rebusqué para plantear un tema en profundidad y detectar una contradicción en el mismo para luego preguntarle a los profesores como resolverían dicha contradicción. Y me he visto escuchando a los profesores explicarme algo como si ellos rindieran exámen en mi lugar. Interiormente me sentí siempre muy satisfecho al respecto, y divertido tambien, jeje. Lógico que para hacer eso hay que estudiar y bien en profundidad la materia entera. Pero de todas maneras ya lo tenía que hacer para rendir exámen, asi que no me molestaba.
Aquí les va la anécdota, que la saqué de http://noisullina.blogspot.com/ el link va a estar disponible entre mis recomendados, por si quieren entrar a verlo. Está bueno y lo posteado es casi todo de producción del bloguista.
Pasen y vean...

A!

Lo que me molesta de rendir

Hace un par de semanas (es decir, hace un par de días) estoy preparando una materia para la facultad (sí, ese lugar adonde uno va a no prestarle atención a gente que dice cosas que después uno tiene que buscar en otro lado para decirselas de nuevo a ellos...). Esa es la razón por la cual no he posteado tanto últimamente (mentira, en realidad no he tenido ganas o no he estado inspirado... digamos que no he tenido ganas, pues no estar inspirado nunca ha sido un impedimento... es algo que cualquiera puede darse cuenta con sólo leer este blog).

Como en este momento estoy muy aburrido, se me ocurrió postear sobre las cosas que me molestan de rendir.

Para empezar, me molesta decirle a alguien algo que ya sabe. ¿Para qué? Para que, calificando si le gustó o no tu verborragia y tu elocuencia te garabatee un símbolo en un pedazo de papel mal firmado. Está bien, no es un símbolo cualquiera... se llama "nota". El símbolo en el susodicho papel tiene una importancia impresionante: casi cósmica.

Primero, te escriben el símbolo en dos papeles. Uno que lo guardás vos en una suerte de memorandum, o recuerdo de malos ratos, llamado "libreta". El otro es un memorándum de la facultad , o inventario de puteadas. Se estima que una nota promedio conlleva unas 248 puteadas asociadas (en promedio, contando las puteadas expresadas mientras se estudia, y después de rendir... (ya sea "que viejo hijo de puta! cómo me la puso!" o "mierda, estudié tanto para este exámen de mierda? podría haber venido mi hermanito y se sacaba lo mismo").

De cualquier forma, las notas no quedan sólo ahí, porque después la entidad (léase por eso, la facultad) se encarga de copiarla a más y más papeles, y de hacer un uso un poco más eficaz del símbolo matemático, por medio de una operación milenaria: El promedio. El promedio consiste en agarrar muchas "notas" (esos símbolos que te escriben en el papel), sumarlas todas y después dividirlas en partes iguales, tantas partes como notas se hayan sumado. El origen atrás de la operación es incierto, algunos creen que era la forma que tenían los Mayas de invocar a la lluvia (sólo que en lugar de "sumar" las notas, calculaban rotor sobre divergencia, y en vez de dividir aplicaban la transformada zeta e integraban la función resultante en el campo complejo, pero la idea es más o menos la misma).

Bueno, y cuál es la importancia de todo esto? El promedio. El promedio es como una nota, pero es más "especial". Podés tener la certeza (con un márgen de error del 0,001% o menos) de que tu promedio va a ser más que la menor nota que te sacaste, y menos que la mejor. Ver tu promedio te hace sentir... numerado. Y tiene una cantidad de aplicaciones increíbles. Por ejemplo, podés compararlo con tus últimos números del DNI, con la hora, sumar los dígitos y saber cuándo te vas a morir (Numerología Aplicada II), o si tiene la cantidad correcta de decimales hasta llamar por teléfono y encontrar el amor de tu vida.

Pero lo más destacable del promedio es que lo vuelven a copiar a otro papel más, que te lo dan a vos para que lo guardes y se lo muestres a todo el mundo: El certificado analítico. ¿Qué es eso? Un papel donde te vuelven a dar todas tus notas (si consideramos el hecho de que ya las tenés en la libreta) y te ahorran el trabajo de sumar y dividir, porque te ponen también el promedio. Claro que el certificado analítico es muy importante, porque tiene que ver con el trabajo. Hay dos casos de aplicación:

1- Que quieras entrar a trabajar a algún lado: En esta situación, mostrás el certificado analítico tuyo, así como todos los aspirantes al puesto... y, en base al promedio, el empleador contrata al que se le canta (si es puto, te vale más llevar un pantalón que te resalte el bulto, o quizás hacer un bollo con el certificado y metertelo adentro de los calzones).
2- Que trabajes en forma independiente: En cuyo caso podés hacer un bonito cuadro con el dichoso certificado (o cualquier otro tipo de adorno de origami, incluso avioncitos de papel) o guardarlo para una emergencia gastrointestinal.

Y hablando de emergencias gastrointestinales, y dado que ya expresé la enorme importancia de "la nota" y todo lo que de ella se deriva, voy a proceder con otros síntomas del rendir (o, mejor dicho, efectos colaterales).

Uno de ellos es el fenómeno conocido como "cagaso", el cual es un mecanismo de autodefensa por el cual tu cuerpo decide que en el medio del exámen es el mejor momento para ir al baño (así las cagadas te las mandás en el hinodoro). Sin embargo, actualmente está regulada la salida del aula durante los exámenes, por lo cual se vuelve un poco incómodo (mejor llevar pañales).

También están los problemas de incompatibilidad de formatos en los programas. Es decir, todos hemos visto un programa analítico alguna vez (los que no, vayan a la secretaría académica de su facultad y pidan uno, con suerte y paciencia quizás lo consigan). En general están escritos en la misma lengua que uno habla, pero no hay que ser ingenuo: están en un dialecto muy especial.

El principio es el siguiente: Los programas analíticos están escritos, en el 70% de los casos por alguien que ya cursó la materia, y en algunos incluso por alguien que sabe de la materia (esos casos son los peores). Entonces, al escribir la descripción de las unidades, utilizan oraciones que uno sólo llega a entender luego de estudiar la materia. Pero... si se supone que el programa analítico es la guía para estudiar una materia, ¿cómo hacerlo si sólo se entiende después de estudiarla? Es análogo a que uno intente encontrar un mapa de un tesoro que está encerrado adentro del mismo cofre. Entonces uno tiene que estudiar todo lo que crea existe sobre la susodicha materia (por suerte la mayoría de los programas sólo listan unos cinco o veinte libros en los que se basa) para después corroborar con el programa qué es lo que sabe y qué no.

También podemos destacar en esta crítica los tiempos de los exámenes. Cuando uno se inscribe a un exámen del turno "noche" por primera vez, se pregunta por qué el horario dice 18:00 (imaginen diciembre). En verano la "noche" comienza mucho más tarde que eso. "Será para diferenciarlo de los que empiezan a las 14:00 hs." piensa uno, ingenuamente, y va a la facultad. Cerca de las 18:00 está en el aula esperando como un pelotudo y ve otros pelotudos que están igual que uno, cortando cables de hacero con el culo, y espera ansioso la venida del profesor, para que el suplicio en cuestión termine lo antes posible.

A las 18:30 ya se nos acabaron los cigarrillos, el vodka y el valium. Estamos hechos una piltrafa humana, consumidos por la ansiedad como se consumió la etiquetita de papel de una bomba nuclear cuando esta explota. Y el profesor aún no viene. 18:45 lo vemos aproximarse. Después de cinco o seis infartos creemos por fin que el suplicio va a terminar, pero se nos van nuestras expectativas cuando lo vemos entrar al departamento (a buscar papeles y firmar y esas cosas).

Digamos que a las 19:00 ya estamos listos para entrar y el profesor en la puerta pidiendo las libretas. Es sólo el principio.
Viene el momento del exámen, el tipo dicta tres temas (en la forma de renglones, parecidos a oraciones japonesas: "Tema uno: LEDS" "Tema dos: Transistores. Propiedades." "Tema tres: FET. Psicoanálisis. Resultados del mundial de Italia '90. Sale con fritas.".
Automáticamente luego de eso, y ya en un lenguaje más cotidiano, el profesor habla, y puede decir dos cosas:
1- Tienen cinco minutos para escribir algo sobre eso y venir a coloquio.
ó
2- Tienen cinco minutos para desarrollar los temas y entregarme el exámen.

La situación dos termina con uno en la puerta esperando dos horas más hasta que los profesores corrijan... claro, generalmente empiezan después que el último entrega... y vos entregaste a los cinco minutos como un pelotudo y pasaron dos horas y todavía quedan alumnos adentro.

La situación uno es más interesante, porque después de tus cinco minutos para escribir mirás para arriba y ves una cola de doscientos setenta y cinco vagos antes que vos, por lo cual tenés que esperar como unas dos mil trescientas veintiseis horas más hasta que llegue tu turno. Obviamente, para cuando llegó el momento ya estás completamente hecho mierda y no te acordás ni de cómo te llamás. Ese es el momento cuando tenés que responder las cuarenta y ocho mil novecientas treinta y seis preguntas que te va a hacer el profesor sobre el programa, la carrera, los autos de combustión interna, el ingrediente secreto de coca-cola y el el aparato reproductivo de la hija de tus padres.

Finalmente, según cómo le hayas caido al tipo (y si estás vestido de acuerdo a sus especulaciones), y quizás teniendo en cuenta algo de todo lo que dijiste, tu símbolo arcaico es garabateado en tu libreta y en el acta (ya tratamos estos temas antes). Entonces te vas a tu casa feliz y contento (o no) sin saber si te pasó un camión por encima o te caiste de un avión y te la diste de bruces contra una estatua de la venus de milo. Quizás no llegás a tu casa antes de estar bebiendo como un desgraciado (hayas o no aprobado) con el sólo fin de olvidarte todo lo que aprendiste.

Después de todo, creo que rendir no es tan malo.-

2006-07-17

Bielsa

No soy de los que simpatizan x Bielsa (ovbio por que) pero tampoco toleré jamás como lo mató el periodismo de Buenos Aires.
Agrego que me gustaba el modo de juego de Argentina con él, y que me dió bronca haber quedado afuera en el 2002 viendo algunos caprichos del técnico que no me parecieron para nada bien.

Para conocerlo un pocom dejo estas palabras de Nelson Vivas quien jugó un mundial en el equipo de Bielsa:

"—¿Y qué tal las charlas técnicas?

-Cortitas. Sólo te daba un impulso anímico. Una vez, contra Colombia, allá, por Eliminatorias, nos dijo lo mejor que escuché de un técnico: "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre".

La batalla por Israel

Leyendo uno de los bloggs que me gusta (Filosofía Barata) encontré este comentario del bloggista, y como me gusta debatir, no pude evitar contestar. Se trata sobre un tema actual, la guerra entre Israel y Palestina, y también me dió la oportunidad de expresar mi sentir, en primer lugar contra todo tipo de violencia, y en segundo lugar, para tratar de difundir un poco más el porque de esta guerra, el trasfondo de todo. Claro está, no soy de los que creen que los Israelitas por haber vivido el holocausto (en su gran mayoría, pero no todos) tienen derecho a hacer lo que se les ocurra.
A continuación, transcribo lo que leí y las varias contestaciones.

Ariel Sharón, el nazi.

Actualmente es "de buen tono" entre la izquierda ser antijudío. Nunca he sido tan imbécil. Respeto mucho al pueblo judío por todo lo que ha tenido que pasar, el coraje con el que ha sobrevivido, su entereza, su sentido de identidad, la fidelidad a sus creencias; si uno es creyente, además, los judíos resultan una especie de antepasados remotos.

Todo eso está siendo echado a la basura por nazis como Ariel Sharón y los extremistas del sionismo. Ojalá recapaciten y salgan del Líbano, antes de que sea más tarde todavía.

Hombre lobo Dijo:

El problema, creo yo, es algo que va más allá de los líderes judíos o del movimiento sionista. Es lo que en ocasiones yo llamo la "lógica del oprimido". Existe un GRAN número de judíos que creen que todas las desgracias que les han sido infligidas en el pasado les dan carta blanca para hacer, básicamente, lo que les de la gana. No hay más que ver las imágenes de cuando Sharon desalojó a los colonos de Gaza: en ellas se veía a más de un joven (cuando mucho treinta años de edad) decir que tenía derecho a quedarse allí porque "su abuelo había muerto en el Holocausto".

Y lo que dices del rechazo hacia los judíos es solamente a nivel personal y a nivel de los Estados zátrapas como el de Venezuela, Irán, etc. Nunca verás a un país del llamado "Eje del Bien" condenar al Estado de Israel por sus fechorías. Ahí tienes a la Unión Europea por ejemplo: el único que ha salido a la palestra a "contrariar" a Israel ha sido España, y MUY tímidamente. Ya ni hablemos de Estados Unidos, cuyo presidente demuestra estar completamente fuera de la realidad al referirse a la situación actual con una frase como "Israel tiene derecho a defenderse".

Así que antisemitismo de Estado, la verdad es que no hay, por mucho que quieran decir lo contrario. Antisemitismo personal, ese sí puede que se esté formando, pero tampoco es que ellos (el Estado de Israel) estén ayudando mucho a que no se de.

K@rol dijo:

Pese a lo que Dios nos enseña en la Biblia acerca de los judíos y nos dice que pidamos siempre por la paz de Jerusalem, me cuesta aceptar las tácticas que usan en materia de política extranjera. No los defiendo sin embargo no puedo tampoco atacarlos...
Saludos,

A.L. Dijo:

En este caso ser anti judío me parece una expresión errada. Ser anti-israelita sería lo correcto porque estámos hablando de un pueblo, una nación que hace la guerra a otra (en este caso los israelitas). El tema de la izquierda y el sentimiento pro nazi se debe dar en tu país, en el mío no. Puntualmente la izquierda en mi país (la izquierda que no apunta a conseguir representividad política sino la que cree en la igualdad de derechos) rechaza todo sentimiento discriminatorio. Sería bueno que aclararas que estas hablando de la izquierda de tu país y no de ese movimiento a nivel mundial.
Luego está la cuestión del territorio de Israel. La tierra prometida, como le llaman, les fue concedida por Dios, pero luego fueron expulsados de ella y la mimsa se vió gradualmente ocupada por lo que sería actualmente la población de el Líbano y Palestina. Como sabrás, Israel ocupó esas tierras en la década del 50 por medio de una guerra. Y el motivo por el cual se apoderó es la explicación de que esa tierra fue otorgada por Dios para ellos. Si tenemos en cuenta que más del 70 u 80% de la población terrestre no cree en nuestro Dios, el motivo se cae a pedazos. Se apoderaron por la fuerza de las armas sometiendo a un pueblo que llevaba cientos de años viviendo ahi. Pero como estaba muy reciente lo del holocausto nazi, hablar contra esa actitud del pueblo de Israel te convertía en un pro nazi a ultranza. Lo que decís respecto a su fidelidad a sus creencias y demás también puede interpretarse de otra manera... El pueblo judío es tan fiel a sus creencias porque ha sido perseguido durante los últimos 2000 años, y de no aferrarse a sus costumbre y creencias como hubiera sibrevivido? Cabe aclarar que la persecución a los judios no es un invento moderno de los nazis, sino que fueron condenados por Dios a ser perseguidos y a ser los últimos en entrar en el reino de los cielos por no reconocer a Cristo como hijo de Dios (además de asesinarlo por cotradecir el comercio corrupto que se desarrollaba en sus templos). Ahora bien, soy un nazi por decir todo esto? No, no lo soy. Tambien está muy difundida la mentira asquerosa de que quien habla mal de los judíos es la rencarnación de Hitler o Himmler. He tenido la suerte de leer algo más que la ficción del escritor Isaac Asimov (por cierto, judío, aunque no practicante) en donde aclara este punto de vista y comenta algunas cosas más. Como por ejemplo que hay cientos de sobrevivientes del holocausto que, al pisar tierra Isrraelí, se convierten automáticamente en perseguidores de palestinos. Con esos barrios "cercados" para palestinos, persecuciones políticas, muerte por represalias, a quien se parecen? si pensaron en la Gestapo, acertaron.
Aqui han catalogado como basura a Sharon y como nazi por llevar por llevar adelante una guerra extremista sionista. Bien, que calificativo se merecen los israelíes por desalojar por las armas y asesinando y bombardeando a los palestinos argumentando un derecho divino de posesión de tierras? Acaso porque pertenecen, en un pasado lejando, a una raiz común de nuestra religión occidental, no son extremistas religiosos? Me parece que la propaganda ha hecho mella en la crítica objetiva. Tampoco entiendo por que desde ambos bandos no toleran la convivencia pacífica de credos. Pero comprendo que yo reaccionaría muy mal si alguien viniera a Rosario a decirme que tengo que irme o me matarán ya que esta ciudad les pertenece por derecho divino, sobre todo basándose en un Dios en el que no creería...

2006-07-11

La mejor trilogía para hombres: The Godfather




Una película que acaparó la admiración de varias generaciones. Muchas mujeres han dicho que es un filme para hombres, y no dejo de pensar que puede ser así por la violencia y el papel que se les da a las mujeres en esta especie de micro-sociedad inserta en los Estados Unidos de principio de siglo en adelante.
Para quienes tenemos ascendencia italiana la película nos resulta más atractiva ya que rememoramos viejas tradiciones de nuestros abuelos como el almuerzo con toda la familia a la mesa, los tradicionales spaghetis con vino tinto y las tarantelas en las fiestas familiares.
El temperamento explosivo tambien es una marca registrada de los sicilianos, algo que no se diluye en la sangre de sus desendientes...
Personalmente, la mejor película. Con un cúmulo de actores increibles (Marlon Brando, Al Pacino, Robert de Niro, Robert Dubal, Diane Keaton, etc. etc. etc.)que se consagraron en esos filmes o ya eran consagrados...y un director genial como Francis Ford Cópola Un filme para observar en los miles de pequeños detalles y luego en la totalidad de la trama como una experiencia única. Para quienes no la vieron, "compórtense como un hombre!!!" y mírenla. Salud! salud! salud!

A!

Los italianos dicen que la vida es tan dura
que el hombre debe tener dos padres que velen por él;
por eso todos tienen un padrino.

Tom Hagen,
Consigliere de la Familia Corleone
El Padrino, Mario Puzo


El padrino

Hay hombres que no pueden escoger su destino. El destino los escoge a ellos. Sus genes están formados a base de poder y fortaleza; su piel puede ser de oveja, más su alma es de piedra. Un instinto sicario vive en ellos; un hambre no saciada les levanta la mirada y una inteligencia visionaria los compele a existir como lo mejor que pueden ser. Michael Corleone es uno de estos hombres.

El Padrino, la versión para pantalla del libro más exitoso de Mario Puzo es para muchos, la mejor cinta que se haya filmado, al menos en Norteamérica. Y voy a terminar pronto... Aquel que no ha visto El Padrino no puede decir que ama al cine.

Y es que no hablo sólo de un guión excelso, garabateado por la misma pluma que escribiera la novela, sino de un compendio del saber humano. La historia de los Corleone es superficialmente una fábula épica de mafiosos, pero en el fondo, su alma es el relato de un refugiado italoamericano radicado en Nueva York: Don Corleone, un hombre grande, no sólo en edad sino en sabiduría; sus conceptos acerca de los lazos filiales, la amistad, la lealtad y los enemigos, son considerados por muchos, un credo en la vida diaria de un verdadero hombre.

Magistralmente dirigida por el gran Coppola, El Padrino marcó un parteaguas en la historia de las películas de gangsters.

No existe a la fecha un producto tan sublime. A partir de su estreno, el maestro Coppola fue llevado a los altares del séptimo arte, aún cuando se dice que su mejor trabajo es The Conversation y su película cumbre: Apocalypse Now, en donde, al igual que en The Godfather, Marlon Brando arrasa con la pantalla.

Cualquiera que deseé ser actor cometería un crimen si dejara de ver a Brando en esta cinta; su histrionismo se calificó de excelso, su mímica, su voz, su andar y hasta la forma de mirar. Marlon Brando fue siempre una gran estrella de cine, pero jamás se le vió brillar tanto como en el rol de Don Vito Corleone, el jefe de la familia más poderosa de Nueva York y hoy un ícono inmortal del cine.

La cinta no sólo mostró a esta gran estrella; fue también la catapulta del hoy consagrado Al Pacino, quien para muchos brinda en esta realización y su posterior secuela, lo mejor de su meteórica carrera. El elenco no termina ahí; Robert Duvall y James Caan fueron nominados junto con Pacino al Oscar por la mejor actuación de soporte. ¡Tres actores de una misma película en una sola categoría! Irónicamente ninguno de ellos ganó.

No obstante lo anterior, El Padrino fue galardonada como la Mejor Película de 1972; su guión y la actuación de Brando también le valieron sendos Oscares y aún cuando la magnífica cinta fue nominada en ¡nueve categorías! sólo pudo llevarse a casa tres estatuillas. Un caso más de la ocurrente estupidez de la Academia.

El libro de Puzo es perfecto, aún cuando éste lo niegue y diga, en sus propias palabras, que solamente lo escribió para hacer dinero. Sin embargo, para todos aquellos que hemos tenido sus más de quinientas páginas en nuestras manos y ojos, sabemos que El Padrino es una novela que no permite ser leída en un plazo mayor a siete días; así es su dinamismo, su exquisito desarrollo de personajes, su trepidante ritmo y su fantástico manejo de la cronología.

Puzo contaba con tan sólo 45 años, tenía un montón de deudas y trabajaba de freelance para una revista. Sobra decir que no tuvo que hacerlo más cuando los derechos de su libro para ser convertido en película, fueron comprados por una cantidad hasta entonces jamás pagada por un escrito: ¡Cuatrocientos diez mil dólares ! El buen Puzo se llevó la mitad de ese billete y muchos pagos más que vendrían posteriormente: estos dividendos no sólo fueron de índole monetaria; su guión y el de su secuela le obsequiaron con 2 oscares y el dinero suficiente para dedicarse a escribir más novelas de mafiosos como El Ultimo Don y Omerta; además, El Padrino se mantuvo en los primeros lugares de la lista de best sellers durante ¡67 semanas consecutivas ¡!; ¡y se vendieron más de veintiun millones de ejemplares!

En toda la cinta de El Padrino, por increíble que parezca, jamás se menciona la palabra Mafia. Se dice que cuando Puzo y Coppola trabajaban en ella, unos caballeros se presentaron a verlos y en un tono más italiano que inglés les dijeron...

- Sabemos que están filmando una película acerca de algunos negocios de Nueva York... Bueno... nosotros sólo queríamos decirles que por la propia seguridad de ustedes y de la cinta, palabras como Mafia, Cosa Nostra y otras similares jamás deberán ser mencionadas...


El escritor y el director de la cinta comprendieron muy bien la advertencia y por ello siempre se refirieron a los Corleone como "La Familia".

El Padrino cuenta con una pila de secuencias extraordinarias como la escena inicial, un prodigio de iluminación y dramatismo, donde un hombre cuya hija ha sido maltratada va a pedirle justicia a Don Corleone; resaltan también los cuadros con " la cabeza de caballo", la comida de Michael Corleone con Sollozo y el Capitán de policia que marca el inicio de su espiral descendente; y la magistralmente filmada secuencia final, donde al ritmo de música sacra interpretada sólo por un órgano, podemos apreciar por un lado el trágico destino de los enemigos de los Corleone, y por otro, el bautismo sagrado y la hipócrita renuncia a Satanás del recien encumbrado nuevo Don.

El Padrino es verdad que es una historia sobre criminales. Sin embargo y no exagero, definitivamente es la mejor, ya que su narrativa no es simplista y lineal, sino que al igual que un río se compone de diversas afluentes que van dándole fuerza hasta llegar a convertirse en un caudaloso mar.

El Padrino es una brutal narración acerca de un hombre de inquebrantables principios que debe legar todo su imperio a su hijo; éste siempre ha renegado de su familia y sin embargo, al final, se ve vencido por su propia sangre y sucumbe a la irresistible seducción del poder a través del amor a su padre.¿Y quién no lo haría?

Una historia poderosa, sabia, brillante y excelsa.

IL Catenaccio se impone....

A continuación transcribo un comentario que me pareció tristemente cierto.
Pero así sentimos el fútbol los argentinos. De todas maneras, forza Italia y felicitaciones por el campeonato obtenido.

El catenaccio en el alma
Noticiero del mediodía
Canal 13
Fabio Cannavaro
Los italianos explotaban de alegría en el Obelisco. "¡Forza Italia!", "¡Campioni do mondo!", "¡I migliori!", gritaban, y en medio de los gritos tiró uno de los tanos: "¿Y quién es el mejor defensor del mundo...? ¡¡¡Cannavaaaaarooooo!!!", fue la respuesta de la masa en tono eufórico. Y claro: con el catenaccio a flor de piel, el defensor es el rey. Pensar que otros campeones vivaban a los Pelé, Maradona, Mario Kempes o Zidane...

El vicio del tabaco

Bien, han publicado mi carta de lectores donde reflejo parte de mi sentir sobre el cigarrillo... Espero que ninguna tabacalera envie asesinos a sueldo a buscarme, jeje. Me estaba preguntando, ya que en esta vida todo
tiene su justificación, en que habrán "incumplido" las tabacaleras para que se dicte esta ley en una ciudad con tanta gente que consume cigarrillos... quizás olvidaron el cumpleaños de algún funcionario...? Aquí les va mi carta, que fue publicada y puede verse en este link, si asi lo desean. http://www.lacapital.com.ar/2006/07/11/cartas/noticia_309069.shtml

A!

Bares para fumadores

Estoy totalmente de acuerdo en que haya bares para fumadores (debidamente aclarado), sobre todo porque considero insalvable el respetar a quienes sufren el vicio incontrolado del tabaco. Pero he leído en varias cartas de lectores a fumadores que dicen ser víctimas de la discriminación. Yo me pregunto: ¿de qué discriminación hablan?, ¿de la que sufrimos quienes no fumamos durante años al tener que retirarnos de lugares donde los fumadores no pueden contener su vicio y fuman compulsivamente? Nunca leí carta alguna de fumadores pidiendo por lugares "libres de tabaco" para quienes no fumamos. Por último, alguien calificó una vez en esta sección al cigarrillo como una costumbre. El cigarrillo, insisto, es un vicio. Una costumbre puede suspenderse en cualquier momento y no genera ningún síndrome de abstinencia. Una costumbre, como jugar al fútbol los sábados o leer en una plaza, no degrada mi salud ni la de los que me rodean. Con semejante criterio, ¿la cocaína también sería una costumbre? Ilógico desde todo punto de vista. A veces me pregunto dónde estaba la tolerancia de los fumadores cuando desplegaban sus vicios en todo lugar y a toda hora.

Ariel Lagos, DNI 25.204.080

2006-07-10

Ley Anti tabaco






Hace poco tiempo se aprobó en mi ciudad una ley que prohibe fumar en lugares públicos de cualquier tipo (previamente se habia prohibido fumar en dependencias públicas), dicho incumplimiento trae aparejadas severas multas a los dueños de los locales.
A raíz de esto se ha desatado una ola de furiosas críticas por parte de los fumadores quienes haciendo honor a una tradición de no respetar a quienes no fumamos encendiendo cigarrillos en todas partes, se oponen a dicha ley por considerarla discriminatoria. Terrible estupidez, ya que jamás un fumador se preocupó de si al ancender el cigarrillo le hacía daño a quienes se encontraban cerca.
Mi experiencia personal al respecto me recuerda que al haber pedido que se apagara un cigarrillo obtuve como respuestas insultos o, como mínimo, la frase: "si no le gusta, váyase a otro lado". Otros, haciendo gala de una desverguenza increible, calificaron al cigarrillo como "una arraigada costumbre" y que como tal, no debe ser abolida. Me limito a marcar que lo que se menciona como costumbre es una simple adicción, al mismo nivel que el alcohol, el juego o las drogas. Que provoca en la mayoría de los casos una muerte mucho más lenta, es cierto, pero no deja de ser una adicción. Lo que marcan todas estas cartas hablando de la libertad de fumar y demás es la nula capacidad de los fumadores de dejar el cigarrillo a voluntad. Como dijo alguien en un graffiti callejero: "yo elijo mi forma de vivir, usted puede elegir su forma de morir...". Y en eso concordamos, no me molesta ni trato de que se prohiba el cigarrillo, pero en lugares´abiertos o en sus propias casa (las de los fumadores).

He tenido que soportat trabajar con fumadores "desesperados" esos que prenden un cigarrillo con la colilla del otro, y realmente la he pasado muy mal... asíque adelante con esa ley, que se haga cumplir a rajatabla. Después de todo, es por el bien de fumadores y no fumadores...

A!

2006-07-04

Eclipse de mar - Joaquin Sabina

Retomando el top... vaya a saber uno cuanto, este es otro tema de "cabecera". Muy realista su poesía, haciendo incapié en la melancolía y muchos sentimientos más. Me gusta la versión hecha por Baglietto y Sabina en vivo. Una gran canción...




Eclipse de mar
(Joaquín Sabina)
Hoy dice el periódico que ha muerto
una mujer que conocí,
que ha perdido en su campo el atlétic
y que ha amanecido nevando en París.
Que han pillado un alijo de coca,
que a piscis y acuarios les toca
el vinagre y la hiel.
Que aprobó el parlamento europeo
una ley a favor de abolir el deseo,
que falló la vacuna anti-sida,
que un golpe de estado ha triunfado
en la luna y movidas así.
Pero nada decía la prensa de hoy
de esta sucia pasión,
de este lunes marrón,
del obsceno sabor a cubatade ron de tu piel,
del olor a colonia barata
del amanecer.
Hoy, amor, como siempre
el diario no hablaba de ti,
ni de mí.
Hoy dijo la radio que han hallado
muerto al niño que yo fui,
que han pagado un pasote de pelas
por una acuarela falsa de Dalí
que ha caído la bolsa en el cielo,
que siguen las putas en huelga de celo en Moscú,
que subió la marea,
que fusilan mañana
a Jesús de Judea,
que creció el agujero de ozono,
que el hombre de hoy es el padre del mono
del año dos mil.
Pero nada decía el programa de hoy
de este eclipse mar,
de este salto mortal,
de tu voz tiritando en la cinta
del contestador,
de las manchas que deja el olvido
a través del colchón.
del otono como una amenaza
dolor de en las tazas
huellas de carmin
Hoy, amor, como siempre
el diario no hablaba de ti,
ni de mí